White Devils Kalisz

[rmamin]

他们言行一致吗？它实际上内置了良好的可访问性吗？

麦克风：我想是这样。我对它进行的最接近的测试是运行 Lighthouse 来对抗它。它始终在可访问性方面提供高分。我通常 电报号码数据 会使用 Chakra Next.js。Next.js 具有开箱即用的性能。你经常会看到高分和一切。我今天刚刚发推文说这本书的主页上有四个灯塔乐谱中的三个。有可访问性、最佳实践、性能和四分之一。我现在没在想。

麦克风：除了性能之外，其他所有指标都接近 100%。性能部分由我承担，只是因为我在页面上投入了很多，而且还没有对其进行优化。它倾向于这样做。每当我使用 Chakra UI 时，Lighthouse 中的辅助功能分数都非常好。

德鲁：那太棒了。你提到他们正在使用服务器端渲染以及你有什么。像Next和Gatsby这样的东西以及我拥有的你，绝对没有问题，不是吗？与这些一起使用脉轮没有任何障碍需要注意吗？

麦克风：不好了。一点也不。我没用过。我倾向于关注 Next.js。我还没有插入 Gatsby 或任何其他 SSR 工具。但只要框架没有任何东西阻止它这样使用它，那么它应该没问题。

麦克风：对于 React，Chakra 提供了一个上下文 API 提供程序。一个主题提供程序，以便当您... 例如，在我的 Next.js 应用程序中，您有一个... Next.js 有一个下划线应用程序 JS 或 TS 文件，它仅包装应用程序中的每个页面。您只需将主题提供程序插入其中，Chakra 即可完成其余工作，并且它随处可用。添加到 Next.js 中当然没有任何障碍。但我想查克拉也不会。

德鲁：Chakra 使用 TypeScript 吗？我相信确实如此，不是吗？

麦克风：它支持它。是的。

德鲁：它支持它。对于已经在项目中使用 TypeScript 的人来说，这是一个很大的优势。如果人们还没有使用 TypeScript，这有什么缺点吗？



麦克风：我不这么认为。我在所有项目中默认使用 TypeScript，Echobind 也是如此。但当我在个人层面上做事时，我会使用……我喜欢说少量 TypeScript。Typescript 对于通过创建静态类型来减少错误非常有价值。不过它有一个载体，根据你对它的了解，TypeScript 可能是一个真正的障碍。

麦克风：我的最低阈值……我使用的 TypeScript 的严格性相当低，因为您可以通过基本类型从 TypeScript 中获得很多价值。它将避免很多常见的事故。当您进入更高级的打字时，如果您对这些东西不太熟悉，它真的会减慢您的速度并使您感到沮丧。

麦克风：这对 Chakra 和 TypeScript 来说也是一样的。我倾向于使用少量的 TypeScript，至少在开始时是这样，直到我真正充实并稳定一个项目为止。但无论有没有 TypeScript，它在使用 Chakra 时都不存在任何挑战。搭配起来真是太好了 我喜欢它，但你当然也可以不使用它。
_________________
电报号码数据

[Reklama]